Игорь Пывин: «Взламывание эшелонированной обороны не является козырем

Рулевой футбольной дружины лискинских железнодорожников прокомментировал итоги домашнего поединка с «Орлом» (0:0).

Игорь ПЫВИН, главный тренер «Локомотива»:

— В этом матче мы столкнулись с проблемой отсутствия должного настроя на борьбу. Не до всех дошли мои слова о том, что игра с командой Орла предстоит сложная. Да, наш соперник занимает не самое высокое место в турнирной таблице, но перед игрой в Лисках в клубе сменился главный тренер. А это всегда связано с эмоциональным всплеском. Весной, как известно, идеальных полей не бывает, поэтому получается футбол с обилием борьбы. Нам же явно не хватало агрессивности в атаке. Пассивно выглядели фланговые игроки — Линда и Чикунов, Фатеев и Белов. Мы знали, что играть придется первым номером, во время подготовки к матчу делали на этом акцент. Но обилие брака, особенно в средней зоне, не позволило должным образом проводить атаки.

— А соперник уповал на контрвыпады?

— Гости концентрировались на защитных действиях у своих ворот. Взламывание эшелонированной обороны противника не является козырем «Локомотива». Более уверенно мы себя чувствуем в открытом футболе. Здесь же гости подходили к нашей штрафной считаное число раз, причем в атаку отряжали не более трех футболистов. В результате в сторону наших ворот был нанесен всего один удар: после розыгрыша углового игрок «Орла» пробил неточно.

— Чего же не хватило для того, чтобы сломить сопротивление аутсайдера?

— Индивидуального мастерства, быстроты работы с мячом, умения сыграть на третьего. В который раз уже приходится говорить о том, что вышедшие на замену игры «Локомотива» не усилили. Сказался и дефицит форвардов: Чернышов отбывал дисквалификацию, Латынин травмирован. А вышедшего на замену Середу буквально через несколько минут пришлось менять из-за рассечения на голове. В результате отрядили в атаку высокорослого защитника Саввина, который должен был бороться за верховые мячи. Во втором тайме команда выглядела лучше, зашевелились фланги, но продавить оборону «Орла» мы так и не смогли.

— Шансы для этого были?

— В одном из эпизодов, после розыгрыша стандарта, противник явно сфолил на Стручкове. Арбитр находился рядом, но никак на это не отреагировал. После игры смотрели запись этого эпизода вместе с инспектором, и он признал, что повод для назначения пенальти был. Это ни в коем случае не является оправданием. Гости самоотверженно сражались за каждый мяч на протяжении всей встречи. Это футбол, желание игроков «Орла» отстоять свои ворота оказалось в матче решающим.