Игорь Ханкеев: «Голевые моменты — это хорошо, вопросы вызывает уровень

Игорь ХАНКЕЕВ, тренер «Факела»:
— В Пензе удалось забить два мяча и выиграть матч. В то же время надо признать, что не получилось показать более зрелищный футбол. Причиной этому стало плохое поле на местной арене. Комбинировать на таком газоне или что-то созидать невозможно, поэтому ребята играли более упрощенно. Честь и хвала, что забили быстрый мяч в первом тайме. Могли до перерыва еще отличиться, для этого были хорошие подходы: Бирюков выходил 1х1, потом головой бил, и Ревякин имел 100-процентный момент. Разрыв в счете остался минимальным, поэтому во втором тайме мы опасались случайной осечки. Да, соперник не имел особых моментов, тем не менее со стандарта могли какой-нибудь мяч заткнуть — тогда пришлось бы понервничать. Когда же хорошо забили второй мяч, сразу успокоились.
— С чем связана замена Мурнина во втором тайме?
— Дело в том, что после перерыва весь подбор в центральной зоне оставался за соперником. Нас это абсолютно не устраивало, там надо было действовать более активно. Андрей не справился с этим заданием, поэтому решили перевести Турика в центр, а на фланг выпустили Захарова.
— Несмотря на плохое качество поля, «Факел» создал массу опасных моментов, это говорит о том, что удалось найти оптимальное сочетание состава?
— В какой-то степени, да, ребята притираются. Большое количество голевых шансов — это хорошо, вопросы вызывает уровень реализации. Ведь в Пензе все можно было решать в первом тайме: забивай два-три мяча — и после перерыва выходи получай удовольствие от футбола. А так, каждый матч пока проводим на нервах. В Орле после первой половины встречи вообще счет был 0:0. Значит, будем работать дальше над реализацией.
— Вторую игру в запасе проводит Жиляев, появления которого очень ждут болельщики. Когда же мы увидим его на поле?
— Выпускать Николая в Пензе на такое поле не очень-то и хотелось. Мы и сами планируем такую замену, но для этого нужно, чтобы счет был более комфортный.